400 183 00607月9日，財政部公布884號至894號政府采購處理意見，有10個項(xiàng)目因?yàn)檫`規(guī)而被廢標(biāo)，采購人代理機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商很多都受到了不同程度的處罰。
記者發(fā)現(xiàn)，10個項(xiàng)目中有6個項(xiàng)目都是因?yàn)檎袠?biāo)文件存在評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的情形而被查處。
在以往的政府采購判例中這也是比較容易出的錯誤。這些判例的法律依據(jù)是《政府采購法實(shí)施條例》的六十八條第七款；采用綜合評分法時評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)；這一行為與未按照規(guī)定執(zhí)行政府采購政策；非法干預(yù)采購評審活動等行為并列，根據(jù)規(guī)定要負(fù)法律責(zé)任的，這一次中國儀器進(jìn)出口總公司就因?yàn)樵谥袊称匪幤窓z定研究院專項(xiàng)儀器購置項(xiàng)目第二批（第08包）”項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的情形而被除以警告的行政處罰？
那么，如何才算是評審因素分值設(shè)置與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)呢？下表是國稅總局批量集中采購的評分標(biāo)準(zhǔn)。
臺式計算機(jī)、便攜式計算機(jī)和針式打印機(jī)各子包評分標(biāo)準(zhǔn)：
所有的評分指標(biāo)都可以量化并有相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，比如顯卡，集成顯卡是2分、獨(dú)立顯卡3分。哪怕是財務(wù)狀況、信譽(yù)、這種看起來比較抽象化的指標(biāo)都要有納稅證明和資信證明來界定，不同的證明文件對應(yīng)不同的分?jǐn)?shù)。如果沒有這些量化的指標(biāo)，而只是粗暴的把信譽(yù)這一欄分成良好、一般、極差來打分的話，就屬于評審因素分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。
比如山東大學(xué)齊魯醫(yī)院2019年醫(yī)療設(shè)備采購（第一批）項(xiàng)目（B包）中“貨物主要技術(shù)指標(biāo)和運(yùn)行性能”和“設(shè)備的先進(jìn)性”的評分標(biāo)準(zhǔn)就沒有量化，只是設(shè)定了先進(jìn)、一般、先進(jìn)性不足等來打分。
政府采購專家、天津南開大學(xué)教授何紅鋒認(rèn)為，如果評分沒有量化指標(biāo)的話，就完全依賴評標(biāo)專家個人的自由裁量了，評審有可能會失之公允。而且像先進(jìn)性、穩(wěn)定性、等指標(biāo)完全可以量化成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如設(shè)備上采用了哪些先進(jìn)技術(shù)，有幾項(xiàng)對應(yīng)多少得分就可以了。