案例回放

某市政府采購代理機構受采購人的委托，就采購人所需的教學科研設備進行公開招標采購。2月28日，采購代理機構發(fā)布公開招標公告；3月21日，開評標活動如期舉行；3月23日，采購代理機構發(fā)布中標公告，S公司為該項目的中標人。

中標公告公布后，同樣參加了該項目投標的供應商H公司向采購代理機構提出質疑。H公司在書面質疑中稱，S公司所投產品只有4項技術性能符合招標文件的要求，其余技術指標均不符合招標文件要求，怎能成為中標供應商。

采購代理機構給H公司書面答復稱會依法處理，但未對S公司質疑的內容作出正面回應。S公司對答復不滿，決定提起投訴。但S公司還未來得及向財政部門提交投訴書，再次收到采購代理機構的答復，采購代理機構在第二次答復中表示，該項目將做廢標處理，但未明確廢標原因。次日，采購代理機構發(fā)布廢標公告，稱組織評標委員會復審后認為原中標結果無效，將擇日重新組織招標。

3月28日，H公司向當地財政部門提起投訴。H公司的投訴事項有兩方面：一是原中標候選人S公司所投的產品不符合招標文件的要求卻中標，說明評審過程或評審結果有問題；二是采購代理機構質疑答復不明確，對質疑訴求未做正面回應，在第二次答復時也沒有明確廢標原因，要求當地財政部門認定該項目重新組織招標，重新組建評標委員會。

當地財政部門受理投訴，經調查后認為采購代理機構編制的招標文件主要參考了S公司的技術參數，存在傾向性，且在組織招標的過程中存在瑕疵，責令采購代理機構修改招標文件后重新組織招標。

問題引出

1.哪些情形下可以重新組織原評標文員會進行復審？

2.采購代理機構應如何做好質疑答復？

專家點評

1/5