本文分析了“有效投標(biāo)不足三個(gè)”時(shí)是否“否決所有投標(biāo)”的相關(guān)爭議，為評(píng)標(biāo)過程中的類似問題提供參考。依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，評(píng)標(biāo)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)，這就需要評(píng)標(biāo)委員會(huì)既遵守法定的評(píng)審規(guī)則，又充分考慮招標(biāo)人的利益及風(fēng)險(xiǎn)，綜合各種因素，做出科學(xué)的評(píng)定和推薦，為招標(biāo)采購營造健康良性的競爭環(huán)境。

在招投標(biāo)實(shí)踐中，經(jīng)常遇到“評(píng)標(biāo)委員會(huì)在否決不合格投標(biāo)后，使得有效投標(biāo)不足三個(gè)”情況下，不再繼續(xù)評(píng)標(biāo)，而是直接否決所有投標(biāo)重新招標(biāo)。本文從法規(guī)及現(xiàn)實(shí)角度論述“有效投標(biāo)不足三個(gè)”時(shí)繼續(xù)評(píng)標(biāo)的可行性及必要性，以期減少無謂流標(biāo)，提高招標(biāo)效率，節(jié)約社會(huì)成本。

一、認(rèn)為“有效投標(biāo)不足三個(gè)”招標(biāo)失敗的緣由

筆者長期從事一線招標(biāo)管理工作，曾經(jīng)十分堅(jiān)定地認(rèn)為，開標(biāo)后，只要有效投標(biāo)被否決到不足3個(gè)，整個(gè)招標(biāo)就宣告失敗。細(xì)想之下，筆者之所以有此觀點(diǎn)，一是因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》及《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》都有相應(yīng)規(guī)定，“投標(biāo)人少于3個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)”，“投標(biāo)人少于3個(gè)的，不得開標(biāo)；招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)”，把“有效投標(biāo)不足三個(gè)”等同于“投標(biāo)人少于3個(gè)”，認(rèn)為這種情況下應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)；二是因?yàn)椤对u(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“因有效投標(biāo)不足三個(gè)使得投標(biāo)明顯缺乏競爭的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決全部投標(biāo)”，這想當(dāng)然地給“有效投標(biāo)被否決到少于三個(gè)，整個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目就宣告失敗”找到了法規(guī)依據(jù)；三是因?yàn)椤墩少彿ā返谌鶙l規(guī)定，“在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的”，想當(dāng)然地套用《政府采購法》來約束非政府采購項(xiàng)目，一些評(píng)標(biāo)專家、招標(biāo)人以及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)從業(yè)人員對(duì)“有效投標(biāo)少于三個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目就失敗”的認(rèn)識(shí)，也多是源于上述三個(gè)方面的影響。

二、“有效投標(biāo)不足三個(gè)”繼續(xù)評(píng)標(biāo)的可行性

“有效投標(biāo)不足三個(gè)”，需要繼續(xù)評(píng)標(biāo)的障礙，主要來自兩個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)問題；二是怕?lián)?zé)任。

（一）“有效投標(biāo)不足三個(gè)”不同于“投標(biāo)人少于3個(gè)”

這是兩個(gè)完全不同的招投標(biāo)階段，“投標(biāo)人少于3個(gè)”發(fā)生在投標(biāo)截止時(shí)，法律規(guī)定不得開標(biāo)，應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。“有效投標(biāo)不足三個(gè)”發(fā)生在評(píng)標(biāo)中，它的前提是有了響應(yīng)招標(biāo)、參加投標(biāo)競爭的至少三家投標(biāo)人，并且經(jīng)過了開標(biāo)環(huán)節(jié)，進(jìn)入到評(píng)標(biāo)過程，“有效投標(biāo)不足三個(gè)”是因否決不合格投標(biāo)造成的，而不是遞交投標(biāo)的個(gè)數(shù)，兩者有著本質(zhì)區(qū)別。另外，兩種情況的認(rèn)定主體也不同，認(rèn)定“投標(biāo)人少于3個(gè)”的主體是招標(biāo)人或其委托的代理機(jī)構(gòu)，認(rèn)定“有效投標(biāo)不足三個(gè)”的主體是評(píng)標(biāo)委員會(huì)。

（二）“有效投標(biāo)不足三個(gè)”不是招標(biāo)失敗的充分條件

《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“因有效投標(biāo)不足三個(gè)使得投標(biāo)明顯缺乏競爭的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決全部投標(biāo)”，很明顯，這里“否決全部投標(biāo)”應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)前提，一是有效投標(biāo)不足三個(gè)，二是出現(xiàn)投標(biāo)明顯缺乏競爭的后果。若只具備前一項(xiàng)，構(gòu)不成否決全部投標(biāo)的充分條件，而應(yīng)該繼續(xù)評(píng)審。而且在“否決全部投標(biāo)”前用的措辭是“可以”，從法律術(shù)語角度講，這是授權(quán)性的規(guī)范，表示某種行為法律規(guī)定可以為，也同時(shí)允許可以不為，要由被授權(quán)者根據(jù)不同的情況而定，這與法律條文中的“應(yīng)當(dāng)、必須”等強(qiáng)制字眼有明顯區(qū)別。

（三）“有效投標(biāo)不足三個(gè)”不意味著缺乏競爭性

1/5