基本案情：

某市S2××及S3××道路安保工程路網(wǎng)運行監(jiān)測招標(biāo)采購項目在該市公共資源交易中心開標(biāo)。本項目采購預(yù)算為290余萬元，有甲、乙、丙、丁4家供應(yīng)商前來投標(biāo)。經(jīng)評審確定中標(biāo)供應(yīng)商為丙公司，中標(biāo)金額為246余萬元。

本項目依法發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告后，丁公司在法定期限內(nèi)提出書面質(zhì)疑。其認為投標(biāo)供應(yīng)商甲公司、乙公司、丙公司三方投標(biāo)代表，在項目開標(biāo)當(dāng)日凌晨有組織地統(tǒng)一入住某酒店，存在圍標(biāo)串標(biāo)現(xiàn)象。丁公司提供了視頻截圖照片3張，以證明2016年9月5日凌晨零時三十分左右，甲公司、乙公司、丙公司投標(biāo)代表統(tǒng)一入住交易中心旁的某酒店，3位代表共同居住2個房間，其中甲公司、乙公司的代表所入住的房間系丙公司代表所開的房間。

招標(biāo)代理機構(gòu)收到質(zhì)疑后，認為存在以下問題：

第一，視頻資料沒有原始載體，來源不合法。視頻截圖可以證明3位投標(biāo)代表入住同一家酒店，但3人共同居住2個房間，其中甲公司、乙公司的代表所入住的房間系丙公司代表所開的房間，這并不能在視頻截圖中得到證明。

第二，即使甲、乙兩方代表同住丙方代表所開房間的事實成立，也不能肯定甲、乙、丙三方代表必定圍標(biāo)串標(biāo)。因為圍標(biāo)串標(biāo)不僅僅是密謀、策劃，更關(guān)鍵的是是否行動，即實施圍標(biāo)串標(biāo)行為，如果沒有實施圍標(biāo)串標(biāo)行為，就不能確認同住一房間的投標(biāo)代表圍標(biāo)串標(biāo)。

招標(biāo)代理機構(gòu)經(jīng)過慎重研究，決定依照《政府采購法實施條例》第五十五條“供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請求和必要的證明材料”之規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十二條根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

（一）提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件；

（二）注明制作方法、制作時間、制作人和證明對象等；

（三）聲音資料應(yīng)當(dāng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄。

1/5