億誠建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司作為專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu),針對政府采購、工程招標(biāo)代理、裝飾裝修招標(biāo)代理均有豐富經(jīng)驗(yàn),如果您有任何關(guān)于招標(biāo)代理的問題,可以撥打4001830060(全國免費(fèi)電話)進(jìn)行咨詢。
大部分進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目屬于依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目,因此相關(guān)案例占樣本案例中的比重也較大,其占比超過七成,所以此類僅適用于依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的無效情形不僅典型,也是法律進(jìn)行規(guī)范的重點(diǎn),包括“先行進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判”、“應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)”、“招標(biāo)人泄密”。
1.先行進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判
《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條明確規(guī)定:“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目,招標(biāo)人違反本法規(guī)定,與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的,中標(biāo)無效。”從數(shù)據(jù)分析結(jié)果而言,近半數(shù)的案件均因本項(xiàng)事由而被確認(rèn)合同無效。
首先,該條款的適用對象是依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目,同時(shí)還要求實(shí)質(zhì)性談判行為影響到中標(biāo)結(jié)果。因此,理論上而言,如果中標(biāo)結(jié)果不受影響,那么便不會導(dǎo)致中標(biāo)無效,不過,實(shí)踐中一般難以證明“談判而不影響中標(biāo)結(jié)果”。但是,如果項(xiàng)目并非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目,也就無法直接援引《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條認(rèn)定中標(biāo)無效,進(jìn)而確定施工合同無效。
例如,最高人民法院(2015)民申字第280號案中,法院認(rèn)為,從時(shí)間上看,《建設(shè)工程施工合同》在《中標(biāo)通知書》前簽訂?!墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定:“在確定中標(biāo)人前,招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。”違反該規(guī)定的,對屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目,《招標(biāo)投標(biāo)法》在第五十五條中規(guī)定了中標(biāo)無效的情形,但對不屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目,《招標(biāo)投標(biāo)法》中并無相應(yīng)條款。可見,《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定系從行政管理角度規(guī)范招標(biāo)人在公開開標(biāo)前訂立合同的要求,屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定,并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。而本案工程既非大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項(xiàng)目,亦非全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目,更非使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目,即不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目。據(jù)此,上述《建設(shè)工程施工合同》在《中標(biāo)通知書》前簽訂,雖然違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定,但不必然無效,二審判決認(rèn)定有效,適用法律并無不當(dāng)。
江西省高級人民法院在(2016)贛民終83號案中也采用了類似觀點(diǎn),“本案工程系J公司自行開發(fā)的工程,該公司屬非國有性質(zhì)的公司,本案項(xiàng)目中亦沒有國有資金的成分,且本案項(xiàng)目并未涉及社會公共利益,根據(jù)國務(wù)院相關(guān)規(guī)定,本案項(xiàng)目不屬于必須招投標(biāo)的工程項(xiàng)目,雙方當(dāng)事人在招投標(biāo)前訂立意向性協(xié)議的行為,并不構(gòu)成惡意串通。就雙方訂立的《建設(shè)工程施工合同》內(nèi)容看,并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故該合同及與之配套的相關(guān)協(xié)議,合法有效。”
其次,該條款并非僅僅禁止“與特定投標(biāo)人先行進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判”的行為,“與所有投標(biāo)人分別進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判”的行為也應(yīng)是被禁止的。而其中的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條規(guī)定,主要是指合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等。
最后,在實(shí)踐中往往體現(xiàn)為雙方對涉案工程的合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容達(dá)成了協(xié)議,具體表現(xiàn)形式主要有:(1)先簽訂合同后招標(biāo),或中標(biāo)合同簽訂時(shí)間早于中標(biāo)通知書時(shí)間;(2)先行進(jìn)場施工。因此,時(shí)間因素成為一個(gè)重要的判斷依據(jù)。