案情簡介

2010年9月1日，重慶某旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱招標(biāo)人）在重慶市建設(shè)項目及招標(biāo)網(wǎng)發(fā)布了龍水湖景區(qū)步游道及生態(tài)景觀工程（一期）的招標(biāo)公告，重慶某景觀綠化工程有限公司（以下簡稱綠化公司）決定對該項目投標(biāo)。2010年9月25日，綠化公司以中標(biāo)后將建工險交給太平洋保險公司某分公司工作人員歐某某做為名，向歐某某借款40萬元，用于繳納龍水湖景區(qū)步游道及生態(tài)景觀工程（一期）的投標(biāo)保證金，并于2010年9月26日向招標(biāo)人提交該40萬元投標(biāo)保證金。招標(biāo)人認(rèn)為綠化公司和廣州某投標(biāo)人的保證金均通過一個名為歐某某的賬戶打入，綠化公司和廣州某投標(biāo)人涉嫌串標(biāo)，故取消了綠化公司的投標(biāo)資格，另擇日對該招標(biāo)項目進(jìn)行了招標(biāo)，并拒絕退還綠化公司的40萬元投標(biāo)保證金。

2011年4月28日，原重慶市雙橋區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出了[雙建發(fā)（2011）×號決定]，決定由招標(biāo)人全額沒收廣州某投標(biāo)人和綠化公司各自繳納的保證金40萬元。后綠化公司向法院提起行政訴訟，法院經(jīng)審理后認(rèn)定重慶市雙橋區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的[雙建發(fā)（2011）×號決定]程序違法，撤銷了該處罰決定。

綠化公司認(rèn)為招標(biāo)人應(yīng)退還綠化公司繳納的保證金40萬元，提起民事訴訟，要求法院依法判決招標(biāo)人退還保證金40萬元。法院于2012年1月4日立案受理。

后招標(biāo)人提出因本案綠化公司涉嫌串標(biāo)，相關(guān)單位擬進(jìn)行行政處罰，請求中止本案的審理，法院于2012年2月16日中止本案的審理，并于2012年10月28日恢復(fù)本案的審理。期間，重慶市雙橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會再次作出的[雙橋經(jīng)開（2012）22號決定]，認(rèn)定綠化公司和廣州某投標(biāo)人系串通投標(biāo)，但未對綠化公司的保證金做出處理決定。

法院認(rèn)為，在本案中招標(biāo)人就龍水湖景區(qū)步游道及生態(tài)景觀工程（一期）進(jìn)行招標(biāo)，而綠化公司作為投標(biāo)人對該景觀工程進(jìn)行投標(biāo)，雙方之間系建設(shè)工程招投標(biāo)法律關(guān)系，在招投標(biāo)過程中發(fā)生的糾紛屬于平等主體之間的民事糾紛。招標(biāo)人的《招標(biāo)文件》屬于向綠化公司發(fā)出關(guān)于龍水湖景區(qū)步游道及生態(tài)景觀工程（一期）的要約邀請，該《招標(biāo)文件》不違反法律規(guī)定，具有法律效力，故對雙方均具有相應(yīng)的法律約束力。綠化公司根據(jù)招標(biāo)人的招標(biāo)要求參加投標(biāo)活動，在向招標(biāo)人提供投標(biāo)文件時向招標(biāo)人交納了40萬元投標(biāo)保證金，但綠化公司并沒有中標(biāo)，綠化公司與招標(biāo)人之間招投標(biāo)的龍水湖景區(qū)步游道及生態(tài)景觀工程（一期）建設(shè)工程合同沒有成立。而招標(biāo)公告文件第3.4.4項規(guī)定的投標(biāo)保證金不予退還的情形是：

1．投標(biāo)人在規(guī)定的投標(biāo)有效期內(nèi)撤銷或修改其投標(biāo)文件；

2．中標(biāo)人在收到中標(biāo)通知后，無正當(dāng)理由拒簽合同協(xié)議書或未按招標(biāo)文件規(guī)定提交履約擔(dān)保。

根據(jù)招標(biāo)人發(fā)布的《招標(biāo)文件》中關(guān)于投標(biāo)保證金的退還規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)按招標(biāo)文件的承諾退還綠化公司的投標(biāo)保證金，招標(biāo)人沒有退還，屬對其承諾的違反。因此，法院支持綠化公司要求招標(biāo)人退還其40萬元投標(biāo)保證金的主張。

招標(biāo)人依據(jù)其上級主管機(jī)關(guān)重慶市雙橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會再次作出的[雙橋經(jīng)開（2012）22號決定]，認(rèn)定綠化公司和廣州某投標(biāo)人系串通投標(biāo)。但對于是否應(yīng)當(dāng)沒收其保證金，有關(guān)單位并未作出已發(fā)生法律效力的相關(guān)決定。因此，法院認(rèn)為系另一法律關(guān)系，在審理中已向招標(biāo)人釋明，應(yīng)當(dāng)另行處理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第六條、第十三條、第十五條、第二十一條、第二十五條以及《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，法院判決招標(biāo)人于判決生效后五日內(nèi)退還綠化公司投標(biāo)保證金40萬元。

1/5