10月18日，某單位零星維修項(xiàng)目招標(biāo)采購中，有17家供應(yīng)商在截止時(shí)間前提交了響應(yīng)文件，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由經(jīng)濟(jì)、技術(shù)類評(píng)審專家2人，采購人代表1人組成評(píng)審小組。但在項(xiàng)目評(píng)審過程中，發(fā)生了如下系列事件：

事件1：在評(píng)委到達(dá)開標(biāo)室后，采購代理機(jī)構(gòu)工作人員要求將通訊工具上交統(tǒng)一保管，A評(píng)委上交了一部手機(jī)，但評(píng)審期間卻用另一部手機(jī)接聽了電話。

事件2：因投標(biāo)家數(shù)較多B評(píng)委提議對(duì)需要專業(yè)判斷的主觀分協(xié)商評(píng)分。

事件3：在磋商環(huán)節(jié)，采購人授權(quán)評(píng)委C提出D企業(yè)曾經(jīng)做過本單位的工程項(xiàng)目，發(fā)表了誘導(dǎo)性的評(píng)審言論，且評(píng)分中對(duì)D企業(yè)進(jìn)行傾向性加分，并壓低其他企業(yè)得分。

評(píng)審委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評(píng)標(biāo)紀(jì)律和職業(yè)道德，按采購文件載明的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀公正地履行職責(zé)，獨(dú)立進(jìn)行評(píng)審，對(duì)評(píng)審意見承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。但本案例中數(shù)位評(píng)審專家的行為，確實(shí)違反了相關(guān)法律法規(guī)：

事件1中，A評(píng)委違反了“在進(jìn)入評(píng)標(biāo)室后應(yīng)將通訊工具交監(jiān)管人員保管，并在評(píng)審期間不得與外界聯(lián)系”的評(píng)標(biāo)紀(jì)律。

事件2中，B評(píng)委違反了財(cái)政部87號(hào)令關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)必須獨(dú)立審查、評(píng)價(jià)投標(biāo)文件是否符合是招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性要求的規(guī)定。

事件3中，C評(píng)委違反了“評(píng)審時(shí)不得發(fā)表任何具有傾向性、誘導(dǎo)性的見解”的紀(jì)律要求。

可見，作為采購代理機(jī)構(gòu)，協(xié)助主管部門規(guī)范專家管理，對(duì)于可能對(duì)評(píng)審結(jié)果產(chǎn)生不良影響的違法違規(guī)行為及時(shí)糾偏，確保專家在“規(guī)定動(dòng)作”范圍內(nèi)行使評(píng)審權(quán)力至關(guān)重要。

啟示

1/5